法定解除权的行使条件分为客观情形和主观情形，客观情形分为不可抗力、情势变更以及意外事件，主观情形则具体指因一方当事人违约致使合同订立时的目的不能实现而守约方因此享有解除合同权利的情形。在违约解除中，守约方行使法定解除权必须具备两个条件：一是对方当事人有违约行为；二是违约行为必须致使合同目的无法实现。违约行为按其性质可分为一般违约和根本违约，作此区分的意义在于：当一方当事人的违约行为不构成根本违约的情形下，守约方无权单方行使法定解除权。此种规则设计的出发点在于一般的违约情形并不动摇合同存续的基础，倘若此时赋予守约方解除权，既有违合同法鼓励交易的价值取向，也势必造成资源浪费。判断一方当事人的违约行为是否构成根本违约，我国现行立法依据的是《合同法》九十四条的规定，即前述的第二个行使条件，以“合同目的无法实现”来认定。

根据《合同法》相关规定，采取的是形成权解除模式，即享有单方解除权人将解除合同的意思通知到达对方，合同即解除。关于合同解除通知的生效，采取的是到达生效主义，只需“通知”被送至相对人惯常的通讯地址或能够有效掌握的范围即视为送达。由此可见，在合同中预先约定通知送达条款是非常必要的。

从法定解除的构成来看，解除条件成就与解除权人通知两个条件一旦同时具备，合同即解除，无需附加解除理由正确与否。如解除权人给出的理由错误或不成立，相对人可提出异议。正是由于法定解除权表现出一方当事人仅凭单方意思即可消灭合同法律关系的强大效力，因而从权利对等的角度而言，法律也为合同解除的相对人设置一项权利以对抗单方解除权，即相对人有异议的，可以向请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，从而防止法定解除权被滥用，达到平衡双方利益、保障权利对等、实现公平正义的目的。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）

第二十四条　当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。